פסק-דין בתיק ת"א 23554-01-10

1.         בפני בקשה מטעם המבקשת- הנתבעת להורות על דחיית התביעה על הסף מחמת טענה למעשה בית דין, ועקב טענה לאי תשלום אגרה. 

2.         התובעת - המשיבה היתה בעלת בית ספר "שרי ברמן" העוסק בהכשרה מקצועית בתחום הנהלת החשבונות. עניינה של התובענה הינו בטענה לחוסר תום ליבה של המבקשת - הנתבעת בכך שזו מנעה מתלמידי המשיבה לגשת לבחינה הסופית, על אף שהוצגו בפניה כל האישורים הנדרשים, וכל זאת, יום אחד לפני מועד הבחינה.

3.         כמו כן, המבקשת לא אפשרה למשיבה לפתוח מחדש קורס להנהלת חשבונות, ובכך גרמה להפרת החוזה בינה לבין תלמידיה וגררה אותה לתביעות רבות, אשר הובילו לקריסתה הכלכלית ולסגירת בית הספר.

4.         סכום התביעה הינו 1,800,000 ש"ח.

תמצית טענות המבקשת

5.         לטענת המבקשת, דין התביעה להידחות מחמת מעשה בית דין על בסיס פסק דין שניתן באותה פלוגתא ביום 3.12.06 בת.א. 6905/06 על ידי כבוד השופטת יעל אילני, בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב.

6.         מעיון בפסק הדין דלעיל עולה כי קורס מספר 58895 נפתח בהעדר הכרה ואישור פיקוח, ואף באם התובעת פתחה קורס היה הדבר מבלי שיש בידה אישור פעולה פרטני לפתיחתו. התובעת היא זו שהציגה בפני תלמידיה את מצג השווא, כאילו בידה פיקוח של משרד התמ"ת.

7.         קביעת בית המשפט הינה החלטה פוזיטיבית המעידה על רשלנותה של התובעת כלפי תלמידיה. כמו כן, עולה מפסק הדין כי התובעת ידעה היטב כי המוסד שבבעלותה פועל ללא פיקוח אולם למרות זאת דיווחה לתלמידיה כי זה פועל בפיקוח.

8.         עוד, גורסת המבקשת, כי דין התביעה להידחות בשל אי תשלום אגרה מספקת, עובדה עליה אין מחלוקת.

9.         יתרה מזאת, טוענת המבקשת כי עניין האגרה נדון והוכרע  בהחלטה מפורטת מיום 2.1.13 , מפי כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ, שם נקבע באופן מפורש כי טענותיה לפטור מאגרה נדחות.

תמצית טענות המשיבה

10.      לטענת המשיבה, שילמה היא את האגרה על פי החלטת כבוד הרשמת ורדה שוורץ, קרי, שילמה סך של 9,000 ש"ח, וביום 17.6.13 הגישה בקשה להקטנת סכום התביעה ובהתאם, הקטנת סכום האגרה. על כן, אין מקום לקבל את בקשת המבקשת למחיקה על הסף של התביעה בשל טעם זה.

תשובת המבקשת

11.      בתשובתה, גורסת המבקשת כי בקשת המשיבה להקטנת סכום האגרה אינה ברורה שכן עניין האגרה נדון והוכרע על ידי כבוד הרשמת שוורץ, החלטה שהפכה חלוטה.

12.      התובעת עושה כעת דין לעצמה ואינה משלמת את מלוא האגרה תוך הזמן שנקבע לה ועל כן יש למחוק את התביעה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל ולפיכך יש לדחות התביעה על הסף, מהנימוקים כדלקמן:

מעשה בית דין

13.      אין חולק כי פסק הדין שניתן בעניין הפרת ההסכם של המשיבה עם תלמידיה בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב הפך חלוט, וסבורה אנוכי כי הקביעות שנקבעו שם הינן מהותיות לתביעה דנן.

14.      המשיבה מנסה בתביעה שבפנינו לאיין את תוצאות פסק הדין החלוט, אשר הכריע בפלוגתא העיקרית בין הצדדים, ולכן מנועה היא מלשוב ולהעלות בתביעה דנן טענות החותרות תחת הכרעה זו ומנסות לשנות מהותה ומהות יחסי הצדדים.